February 2004 Archives

從小我們就被教育體制訓練，而知道：「考試時要寫標準答案」。雖然有些「標準答案」離我們的生活很遠、很不可思議、甚至很荒謬，它仍然是保障自己擠入「秀異行列」的通關密碼，所以我們要拼命記著這些護身符，在考場中拋掉自己在專業生涯中磨練的知識，與實際生活裡累積經驗，而秉持著「政治正確」態度，將各各「通關密碼」填在應有的位置，期盼取得評量者的肯定。這種遊戲我們已經玩了很多年了！千百錘鍊、多少次過關斬強，多少次名落孫山。各位專業同道，這次考試努力記著一堆通關密碼有用到嗎？是否有把握進入「有証照的專業心理師」這種「秀異階層」。還是…。

其實生活的智慧早已知道：「標準答案不一定標準」，不同版本的教科書，不同的老師，不同基礎點的詮釋立場，答案都不一樣；生活的智慧也早已告訴我們：「許多問題也根本沒有答案」，當我們在幫助別人解決問題的時，不也這樣相信的嗎？

從知識權力的角度而言：考試是一種屬於知識領域的政治活動，出題的人有其知識上的立場，考試的人也有其知識上的立場，但是「考人家的人」與「被人家考的人」由於權力位階不同，所以「被人家考的人」的人必須要放棄自己的立場，而「政治正確」的在考卷上表示自己的「正確性」，以作答的方式高呼「正確的口號」。熬到考完了！再躲到暗處嘔吐一番。過程中所有自我異化的苦楚，就等待放榜的補贖，祈禱從此擠進「秀異行列」，就可以「做自己」了！

目前心理諮商已經依附在國家權力體系下，以立法的方式促成專業的發展，進而達到助人的品質提昇。在此簡單的邏輯下，國家考試機器開始啟動，建制了專業位置的保護傘。從此「証照」成為條件象徵，並以此「象徵」區格出不同的勢力範圍，也以此「象徵」區格誰有資格擠進專業人士的行列。而無法取得証照者就被逐出勢力範圍，喪失了專業認同，剝奪了發展機會，因此我認為以証照做為條件來區格能力位置的作法，對追求主體性的專業工作者而言：是一種「象徵暴力」。

「象徵暴力」的發生，關鍵不在於考試機器，也不在於法律規章，更不再於少數的權威個體；而是在於集體性的共謀：一種群體性的被迫害妄想漫延在個體之間，個體在一種看不到的生存威脅下，不得不擠破頭的往象徵秀異的方向鑽，深怕自己鑽不進去就要被邊緣化。當大家都覺得必需要戴上象徵秀異的帽子才可生存時，象徵之虛就誤為形式之實，秀異變成必需，選擇性變成強迫性，多元發展變成單一教條，專業發展中最重要的自主性價值，就成為知識權力下的政治祭品。

「標準答案不一定標準」，同樣的思考也可以放在
考試與証照之間：「考試通過不一定合於証照期許」；
証照與專業之間：「得到証照不一定具有專業條件」；
專業與助人之間：「戴上專業帽子不一定幫得了人」…。

我們祝福參加考試的道友，同時也祝福不參加考試的道友，並希望考與不考是選擇而不是被迫。

我們尊敬有証照的道友，同時也尊敬沒有証照的道友，並希望有沒有証照是選擇而不是被迫。

我們重視專業的助人者，同時也重視非專業的助人者，並希望我們的服務對象能有所選擇，而不是被迫只能在單一知識權力建構下的得到幫助…。

心理師法觀察與行動小組

(A)考上等於專業，專業等於考上
(B)考上等於專業，專業不等於考上
(C)考上不等於專業，專業等於考上
(D)考上不等於專業，專業不等於考上