[科目] 心理衛生 (申論題)

三、如果當事人的行為已明顯異於常態，而且導致當事人周遭的友人或同事的困擾，但當事人並未覺察，甚至怪罪他人的不友善。請問：
（一）如果你是他的諮商師，你會根據哪些行為特徵對當事人進行心理／行為診斷？
（二）根據你對當事人的心理／行為診斷，請說明你對當事人的後續治療計畫。

抱怨.....短短兩行的模糊描述要給診斷......
那醫院的心理師就不需要作那麼多衡鑑、寫那麼多報告了

不過我有一些不同的看法，
其實我還蠻喜歡這次心理衛生的題目，
在申論題部分，
三題給的彈性都蠻大的，
例如如何透過認知評估歷程選擇適當的因應策略，他並沒有限定該用什麼樣的學派。
而第三題雖然只有兩行的描述，但感覺上給了一些空間讓我們可以寫下可能推測的診斷以及可以進一步蒐集資料的方向。
我覺得或許我們也可以在一次次考試的過程中，
給出題者一些回饋，
除了哪些題目可能有疑問之外，也可以蒐集資料
說明哪些題目比較符合我們心目中理想的「諮商心理師」的考試題目，
相信這樣子的正向回饋可以促進未來考試的發展。
：）

第三題的情境說明並不清楚，這種模糊的情況，一般人在日常生活中均很常見。題目為說明案主之求助原因及困擾或是其他人轉介之理由，要如何進行診斷與治療計畫？而此題竟佔20分！此題應視為無效題，以免憑添評分者主觀判斷之混淆因素。

我覺得胡嘉琪的看法真是一反向思考,也許也真"同理"到出題委員的心理.不過出題委員若真是如此考量,我到真覺得不必如此好意啦! 畢竟當諮商心理師=國家證照=國家考試時,那麼這樣的紙筆測驗就是一項能力測驗而非投射測驗.題目編制者(出題委員)當然應該明確的知道你所欲測量的能力是什麼,題目亦應明確而能清楚說明.
我就完全看不出,第三題申論題到底要問什麼,要測驗考生哪方面的概念或能力,這明明就是一題投射測驗嘛,答案呈現的是..考生的情緒,對人的敵意....這對認真考試,全心思考問題的考生,真是非常的殘酷.
另外,申論第二題:"認知評估歷程"就已經限定答案的思考方向了
我們可沒聽過心理分析,完形治療,個人中心治療...會為案主做認知歷程評估吧!

我想提出的是一種對於出題、答題、審閱分數時的態度的建議，
當然第三題的題目是有可以改進之處。
不過，我想說的是，
希望未來在答題者與改分數的老師之間可以有一種默契，
誠如您所言，要能夠測量我們的能力，
所以像第三題，就不是要寫出一個「標準的診斷」，不符合這個診斷的就沒有分數；
而是評量我們身為一個諮商心理師對於問題思考的過程，
我們依據什麼理論或想法或經驗來思考這個問題，
我們在思考時所照顧到的層面廣度與深度。
我覺得這個才是比較有可能評量出一個人適不適任心理師的一種方法。